品三国读后感

　　品三国读后感2000字

　　匆匆又匆匆，终于读完了易中天的《品三国》，上册。很喜欢易的叙述品评笔调，可以说，除了生活和带孩子的必须时间外，其它事情都让我扔在了一边，读此书，实在有一种欲罢不能的感觉，好像已经很久没有这种感觉了!朋友说，读后感应看完书后马上写，所以又将一大堆必做的正经事扔下，先记录一些读书的感受。如果时间允许，本应该再翻一遍做些信息的筛选，现在只好就这样敲出些文字宽慰一下自己。因此怕是难免有胡言乱语之处。

　　读此书，感觉易先生实在是严谨、认真而又博学，但感触最深的是他的可爱，这种可爱包含了很多内容，这所有的内容就形成了他的个性魅力。因为只是匆匆阅读，因为本人解读文本能力的有限性，在此只能略说一二，而且还极有可能是胡说。

　　我想说的是易先生的好恶，对象当然是三国中的英雄，而且是大英雄。三国的英雄中，感觉先生更喜欢曹操和孙策，而对刘备则不太以为然，虽也有赞美之词，但还是有些言不由衷，那些肯定之词好像仅仅是学者的一种态度，而曹操和孙策却似乎是真欣赏，是一种发自内心的喜爱。下面我摘录一些文字加以说明。

　　一、曹操

　　曹操究竟是英雄、奸雄还是奸贼?品三国主要想弄清这样一个事实。

　　品三国第一集——真假曹操。在这一集中，先生尽量科学地引用历史上的各种评论来讲述曹操其人。开篇他就引用了鲁迅的评论：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。wWW.330011.com我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”这当然是一个积极的引导，接下来还是引述鲁迅先生的话，鲁迅是想为曹操翻案的，他的言论自然对曹操有利。所以接下来先生说：“坏话说多了，就成了成见。成见一代代传下去，就积重难返。具体到曹操，事情更麻烦。”后面先生说到了众多涉及曹操的书籍，包括《三国演义》和《资治通鉴》;还就曹操的“宁教我负天下人，休教天下人负我”一话引经据典展开了评论。看“毛批”：“此犹孟德之过人处也”，“犹不失为心口如一之小人”，“试问天下人谁不有此心者”，“谁复能开此口”。之后作者说：“毛宗岗父子是不喜欢曹操的。他们都说这是曹操的过人之处，那就应该是过人之处了。”而后，作者又引述曹操临终时的细节及诸多故事论证了曹操的真诚、儿女情长和宽宏大量。最后作者说：“曹操是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然，这实在是一种‘大气’。”最后作者的论断是：曹操是“可爱的奸雄”。

　　接下来先生用了11集来品这个“可爱的奸雄”。在第二集中先生用了外很大篇幅论述曹操的可爱，他说：“曹操最可爱也最遭人嫉恨之处是他说真话。”在12集“天下归心”中，先生用了八句话来概括曹操的用人之术：一，真心实意，以情感人;二，推心置腹，以诚待人;三，开诚布公，以理服人;四，言行一致，以信取人;五、令行禁止，以法制人;六，设身处地，以宽容人;七，扬人责己，以功归人;八，论功行赏，以奖励人。之后先生又说：“曹操用人之道的核心，就是八个字——洞察人性，洞悉人心“曹操的成功，是做人的成功;而他做人的成功，又是知人的成功。”先生还说：“洞察人性，洞悉人心，已不容易;设身处地，将心比心，也很难得。但更为可圈可点的是，……他做得是那样坦然、实在、大气、自然。这就不能不让人叹为观止了。”此外，先生还说到了他的性格，他的人情味，幽默感，他爱才的真诚，他的大气和深沉。读到这里，我们可以深切感受到，如先生所说的那样，曹操确实是可爱的奸雄，关键词还在于“可爱”二字。普天之下，如曹操者又有几人呢?

　　二、刘备

　　我认为，先生并不喜欢刘备其人。

　　在品曹操的章节当中，先生就有这样的话：“刘备溜得比兔子还快。”后文还有同样的话：“又溜得比兔子还快。”在十三集前言部分有这样的话：“刘备出道的时候，一无所有，一文不名，只能东奔西走地寄人篱下，反复无常地投靠他人。”注意词语：反复无常。但先生还是想尽量客观地评价刘备的，他引经据典地评说了刘备的英雄之志，英雄之气，英雄之魂，英雄之义。但贬斥之意总还是不自然地从文字中流出。就十三集中，有这样的话：“刘备在战场上每每是落荒而逃，‘先主败绩‘的记录屡见不鲜。”“等到他亲眼看见曹操的旗帜，便吓得掉头就跑，完全不顾部下死活，哪里像个英雄?”在说到刘备的身份时，先生还多次用到一个词：“注水猪肉”。在十九集中，作者又这样评说：“这是一个猫头鹰式的人物，体面的说法是天下枭雄”。注意，猫头鹰并不可爱，枭雄也不如“可爱的奸雄”。第二十集“兵临城下’中，论及刘表托国刘备拒绝一事，先生说：“这事裴松之认为不实，我也认为靠不住。”分析之后又说：“所以，把刘表的‘托国’和刘备的‘谦让’看作‘高风亮节’，不过腐儒之见。”再论及刘备逃跑时坚持与百姓同走的‘以人为本’之说时，先生又有这样的话：“正如吕思勉先生所说：‘要做事业，手下一定要有人’，和道德不道德、仁慈不仁慈没有关系。”说到曹操追上刘备。两军相遇后刘的表现时，先生引用了〈三国志〉中的记载，并这样评论：“可怜的刘豫州，这时不但再也讲不得‘以人为本’，就连老婆孩子也顾不上了。”

　　可以发现，先生在刘备身上用了许多贬义词语，语调常含讥讽之意，在这样的叙述中，对他英雄身份的认定就显得很乏力了。

　　三、孙策

　　感觉之中，除曹操外，先生最爱孙策。

　　写孙策的文字并不多，主要集中在十八集“江东基业”。一开始，先生就用“帅哥”一词称呼孙策，而后他说：“其实在我看来，孙策比项羽更可爱。”之后，先生引用〈三国志〉中的话来介绍孙的种种优点，后面又有这样的评论：“这就真是英雄!不但大气，而且聪明。”赞美起来毫不吝惜情感和笔墨。再看，“孙策的大气和聪明使他英气逼人，充满人格魅力，也使他和其他英雄惺惺相惜，”然后先生举证了太史慈的故事，并谈到了孙的自信，并说，“自信的人是有魅力的，有魅力的人是有吸引力的，何况孙策还能以诚相待!”然后，先生还说到了孙的军纪和政治，充分肯定赞美了孙的英雄之气。先生也谈到了他的缺点，但终究是瑕不掩瑜。最后先生还提到了孙是个孝子、佳偶、好兄长和好领导，并都一一举证。特别是“好领导”这一评说中，先生用了较多笔墨。并说：“这也再次证明，孙策是有政治眼光和政治头脑的。”

　　仅是一集就用了那么多的文字赞美孙策，可见先生对其喜爱之甚。

　　综观先生对以上三个英雄的态度，可以看出先生的喜爱很大程度缘于人的真性情，曹操和孙策都是真实、真诚、大气的人，而刘备就显得做作一些;其次，当然跟人物的个人才能有关，从个人能力这个角度而言，刘备稍显逊色。当然，我认为主要还在于前者。其实，人非圣贤，孰能无过，一个人的过错并不能决定别人对他的评价，相反，有时缺点的彰显还会增强其人格的魅力;再者，一个人人说好的人往往要么无能要么伪善，不然也是劳累地活着，压抑得失去本我。这样的言辞或许有些过激，不过对于人的真性情的喜爱一直决定着我的择友标准，因此在通过《品三国》与作者对话的过程中，我感觉易先生是那么的亲切，那么的可爱;因此，我才会早起晚睡地捧着此书，并在还未读下册的情况下撇开一切正事在此胡言乱语。希望能尽快阅读下册。

　　易中天《品三国》读后感1500字

　　刚刚翻开《品三国》，就被它开场白——大江东去的第一段话吸引住了：这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题——三国，究竟应该是怎样的面目呢?如此神秘的话语，不禁想让我揭开《三国》的面纱。

　　易老师用通俗幽默的词语，认真的历史态度，公正的对每个历史人物的解析。使我明白了真正历史上的三国，也使我对三国中的历史人物有了新的了解，虽然曾经我并没有看过三国演义这本书，只是看过三国演义电视剧，也没有看全，只能说对三国有一个大概的了解，知道一些耳熟能详的人物以及事件，具体到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜欢易老师《品三国》这本书的讲解风格。

　　当然三国里面最让我感兴趣的就是这几位重要的人物，曹操，刘备，诸葛亮，孙权，关羽，张飞，吕布，赵子龙，周瑜，鲁肃，当然这几个人物当中我最欣赏的有曹操，孙权，周瑜，诸葛亮，最让我感兴趣的事件是赤壁之战，首先是曹操，在看之前曹操给我的印象就是一个冷酷奸诈的历史形象，当然也是受了小说的原因，看了之后使我对真正历史上的曹操有了更加深刻的了解，当然曹操最让我佩服得是他的用人才能，放眼当今社会的大小企业，在用人方面是一个很重要的一关，这就是为什么人力资源是那么的重要，如果一个单位不会用人的话，那么这个单位将会是一个失败走向灭亡的。同时也在告诉我们什么是人才如何去发掘人才，保证人才能够为我所用，能够死心塌地的为企业着想，曹操的前期为什么会那么快的迅速壮大，就是因为曹操能够发现人才，并尊重人才，能够让这些人发挥他们的才能，给他们施展自己才华的平台，能够采纳好的建议为自己所用，而且赏罚分明，这些成就了曹操身边不缺少有才干的谋士为他出谋划策，并死心塌地的跟随曹操，一个企业是一样的，靠什么壮大，靠的人，说白了企业是办事的不是办人的，如果一个企业不能够做到人才为我所用，不能够吸引人才，留不住人才那么这个企业将是一个失败的企业，刘备为了诸葛亮这样小他十岁的人才，能够屈身三顾茅庐，可见无论是在什么时代人才是多么的重要，一个真正的人才可以使企业迅速的发展并壮大起来，一个企业如果想做到这几点那么就要在文化上制度上管理上表现出整体的形象，首先一点就是要让员工信服，靠什么让员工信服，不只是单靠的工资，最重要的是企业的信誉和企业的发展潜力，有没有自己真正的一套企业文化，有没有好的管理制度，要做到人为我所用，就首先要管好人，要让员工信服，要让员工真正的看到企业的发展潜力，而不是意味的说意味的唱高调子，这样只能是一时的效果，但带来的后果是十分的严重的，因为直接影响了企业在员工心目的形象，企业靠什么传播，靠什么吸引人才，靠的是实力以及信誉，如果你在员工的心中就把这两样给毁了，还谈什么企业文化，还谈什么发展，一切都是空的。

　　通过读《品三国》一书，使我明白了什么是“用人之道”!也使我明白曹操为什么能够一步步的走向强大! 还有一个人使我很欣赏的，那就是诸葛亮，诸葛亮是一个军事家，政治家，也是一个杰出的外交家，但我欣赏诸葛亮的外交才能，策划才能，就拿赤壁之战来说，曹操大军就要灭刘备，刘备无处可去，只能联合孙权共同抗曹，但是刘备刚被曹操打败，首先气质上就低人一等，诸葛亮作为刘备最器重的人才，自荐去东吴联合孙权共同抗曹，也使诸葛亮初出茅庐为刘备作的第一件大事，可以说是做的相当漂亮，充分的展示了诸葛亮外交才能以及策划能力，但谋事在人，成事在天，其中鲁肃，周瑜，也起了很重要的作用，当然也有曹操本身的失误，但诸葛亮把自己该做的事情，做到了，而且做得很漂亮，干脆利落，这是我十分欣赏也是十分值得我去学习的。

　　通过读易老师的《品三国》一书，不但使我明白了三国这段悠久的历史，更重要的是让我学到了如何做人，在现代社会中我应该如何给自己策划，如何成为一个成功的人，如何使自己成为真正有用的人，使自己在当今社会中，在自己的事业中，在自己的职业生涯中立于不败之地!做一名堂堂正正的男子汉!我谢谢易老师带我的这些宝贵的财富!

　　品三国读后感3000字

　　过去，我对三国的历史一无所知，在读完了《品三国》之后，对于三国历史的发展趋势也有了一定的了解。比如，三国是一段什么样的历史?我们应该怎样看待这段历史?我们应该如何评价这段历史当中的那些主要人物?

　　在《品三国》的开场白《大江东去》中易中天教授提出了一个观点，他说实际上许多历史事件和历史人物都有三面形象，即“历史形象、文学形象、民间形象”。

　　所谓“历史形象”就是正史上记载的形象。但“历史形象”不代表“历史真相”。每一段历史都有它的真相，但要弄清楚却相当困难，因为历史离我们太遥远了。

　　“文学形象”即文学作品中的人物形象。例如《三国演义》。

　　还有一种是老百姓主张的形象，我们称为“民间形象”。对于同一个历史人物，也许在不同人的心目中也会有不同的民间形象。例如一部历史剧拍出来以后，对于扮演某个历史人物的演员，不同的人有不同的看法。有的人说那个演员扮演得非常好，有的人却说扮演得一点也不像。那你又凭什么判定呢?你知道真正的历史人物是什么样子吗?

　　在我看来，一个人判断一个演员扮演的历史人物的好坏，在于他平时对那个历史人物的了解，他了解那个历史人物的性格、气质，再结合演员的相貌来断定他像不像是具有那种性格和气质的人。但是我坚持“人不可貌相”这个原则，因此我不大爱评价历史剧中的人物。

　　回过头来看三国历史。三国时代是一个英雄辈出的时代，它有一段扑朔迷离的历史，也有一些引人入胜的故事，是一个津津乐道的话题。实际上，“三国时代”是很短暂的，从公元220年曹丕称帝到公元280年东吴灭亡，天下统一于晋，其间只有短短六十年时间。人们讲述“三国历史”通常是从“三国时代”之前的很长一段历史说起。“三国历史”中的很多主要人物有许多都不属于“三国时代” ，例如曹操、关羽、张飞、周瑜，还有鲁肃等，他们都属于东汉末年;而真正属于“三国时代”的就只有诸葛亮、刘备、孙权、曹丕等。而刘备却在“三国时代”初期就去世了。

　　易中天教授的《品三国》这部书，从魏武挥鞭到孙刘联盟，从三国鼎立到重归统一，把三国历史的发展过程展现得淋漓尽致。说到三国，人们都会想到里面的一些主要人物，其中最具代表的有曹操、诸葛亮、刘备、孙权。

　　说到曹操，大家再熟悉不过，他是三国历史中首当其冲的人物。然而在当今社会，他是三国史上骂名最多的人，有人甚至说他是“奸贼”。然而真正了解他的人又有多少呢?

　　在《魏武挥鞭》中，易中天先生专讲曹操，曹操的故事差不多占了整部书的四分之一，可见曹操在三国历史中的份量。 大多数的人不喜欢曹操，是因为他们只看到曹操不好的一面，这些都是民间形象。大多数人看来，曹操在《三国演义》中的形象也不太好，就好像《三国演义》是专贬曹操的。其实《三国演义》也不完全是贬曹操，里面也有褒扬他的成分。这是文学形象。

　　而要深入研究一个历史人物应该看他的历史形象。历史上的曹操，他的性格却最让人琢磨不透。他曾被许劭评价为“治世之能臣，乱世之奸雄”，他不是“奸贼”，而是“奸雄”。他年轻的时候还是挺效忠大汉王朝的，正当东汉末年，汉室倾颓，百姓民不聊生的时候，他“奉天子以令不臣”。曹操对自己手下的功臣也很忠心，这也是他在与袁绍的“官渡之战”中取得胜利的原因。只不过后来随着政治力量的强大，他的野心也大了起来，甚至想统一天下就有后来的“挟天子以令诸侯”。易中天教授对他的评价是：可爱的奸雄。

　　再说诸葛亮。古今中外，赞扬诸葛亮的人不计其数。在《三国演义》中，他的形象更是受人们的崇拜，人们对他的评价是“足智多谋，神机妙算”，这说明诸葛亮的文学形象和民间形象都很好。

　　关于诸葛亮著名的典故也很多，但大多数都来自《三国演义》，而《三国演义》是小说，不是正史，所以也有很多是靠不住的。例如“空城计”，这是《三国演义》中家喻户晓的典故，这个故事在《三国志》中也提到过，但后来在裴松之作注的时候被驳回。其证据是：诸葛亮屯兵阳平的时候，司马懿官局荆州都督，根本不在平阳战场。所以“空城计”是靠不住的。在《品三国》上部的最后，易中天教授写了一篇附录叫《心平气和说空城》，专门对“空城计”做了探讨，发表了他独特的见解。

　　而易中天先生认为，诸葛亮的政治才能值得肯定，而军事才能却是值得怀疑的。例如赤壁之战，这是三国史上的一次最大战役，它改变了三国的历史，了解三国的人都知道。而从文学典故中看来，这场战争的胜利主要归功于诸葛亮的“借东风”，然而杜牧在《赤壁》这首诗中却说道：“东风不与周郎便，铜雀春深索十二乔”，“借东风”的实际上是周瑜，不是诸葛亮。而诸葛亮在赤壁之战期间的主要功绩，是促成了孙刘联盟;他对刘备集团的主要贡献是确立了联吴抗曹、三分天下的政治策略。这些都是政治功劳，所以易中天先生认为，诸葛亮是杰出的政治家与外交家，未必是杰出的军事家。

　　所以文学形象往往大多来自民间形象，而深入研究历史，注重的应该是历史形象，将历史“还原”。

　　历史有三种形象，也有三种读法。一种是站在古人的立场上看历史，这叫“历史意见”;一种是站在今天的立场上看历史，这叫“时代意见”;还有一种是站在个人的立场看历史，这叫“个人意见”。在《品三国》中，易中天教授以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性;站在平民立场，运用三维结构讲述三国故事。

　　通常说“读史使人明智”，因为历史是一面镜子，它可以展望未来，也可以从不同的角度折射出不同的人性。在三国历史中，从天下大乱到诸侯割据，从三国鼎立到重归统一，不同的人有着不同的命运。有时人算不如天算，事态往往不向人们预料中的发展。正如《三国演义》中说的“天下大势分久必合，合久必分”，原本联合抗曹的孙刘联盟，由于争夺荆州而彻底瓦解，反目成仇，最终导致刘备克死永安，就有了“永安托孤”。

　　刘备克死永安之后，继位的刘禅昏庸无能，蜀汉的政权只能由诸葛亮管理。然而，由于士族阶级的压迫，作为三国当中治理得最好的蜀汉却最先灭亡。再加上诸葛亮壮志未酬身先死，实在让人痛惜。所以有时候历史上的一些伟大人物是很孤独的，诸葛亮同样如此。就连崇拜、缅怀他的人，也只是不忘他主张的“兴复汉室”，耿耿于怀他的“出师未捷”，而真正意义上的“依法治国”则少有人提起。。又比如曹操，大多数的人只记住了他的“奸”，但又有多少人记住过他对大汉王朝的“忠”呢?他不也曾发出过“对酒当歌，人生几何”的感慨吗?他的“周公吐哺，天下归心”不也反映了他远大的政治抱负吗?

　　三国故事中的许多人物也是值得大家学习的。比如孙权，十八岁继承父兄的家业，有最初被人们瞧不起，变为深得人心，最后靠自己打拼出一番天下。又如诸葛亮，我们应该学习他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神以及他卓越的政治远见。又如曹操，尽管它在人们心目中的形象不太好，但他年轻的时候依法执政，为国尽忠职守。曹操的谦虚也是值得大家学习的，无论在政治上还是军事上，他总是失败之后检讨自己，成功之后奖励功臣。所以他才能战胜袁绍，许多袁绍的谋士后来都投奔曹操，例如荀彧、郭嘉。

　　其实三国是很短暂的，它实质上是从东汉到晋的一个过渡时期。东汉末年，士族地主阶级一直谋略发展成为帝国的统治阶级，但最终没有实现。天下最终统一于晋，而晋也是地地道道的士族地主政权。

　　所以三国历史实质上是士族地主阶级谋略成为统治阶级却又被另外一股力量索阻挡的历史。而曹操、刘备、孙权都是阻挡潮流的力量，然而最终被晋统一。魏、蜀、吴三国在本质上都是“非士族政权”，他们与士族阶级有矛盾，有斗争。斗争的结果是曹魏放弃、孙吴妥协、蜀汉坚持，然而最终相继灭亡。

　　易中天先生说：“历史是可以酿酒的。”但历史也有可能酿成醋，而酿成的酒也是有甜的、苦的，甚至还有药酒。关键在于酝酿的过程。通读历史，不仅要了解历史事件，更应该从已了解到的历史事件中总结经验，去体会人性的另一面。

　　《品三国》读完了，也知道了三国是一段怎样的历史。一切都成为了过去，但过去的却能成为对未来最好的鉴证。历史是漫长的，还有许多历史的真相我们无从探索。我们应该做的是对我们已探索、了解到的历史，以史为鉴，通过了解历史，明确人生理念，加强自身修养，从前人的失败命运中总结经验。