《傲慢与偏见》读后感范文
伊丽沙白的爱情观是值的人们去信仰的，读完《傲慢与偏见》她给我留下了深刻的影象。她用文字培养的气质和内涵，她在那个现实的家庭中脱俗的想法，都值得我学习。
但是今天，我主要写的不是伊丽沙白和达西的浪漫爱情。我要写得是最平凡，最不起眼的夏落克特·卢卡斯的故事。
记得夏洛克和伊丽沙白在一次对简和宾利这件事的谈话中说：“我真心诚意希望简能成功，我认为即使她明天就跟他结婚，她也必定能获得幸福，着幸福不亚于她花上一年的时间研究宾里先生方方面面的性格，然后再跟他结婚所能获得的幸福。他们总是弄到后来差异越来越来明显，彼此烟卷。你既然决心和这个人过一辈子，那你最好尽量少了解读放的缺点。’
夏洛克是个小角色，她的妈妈卢卡斯太太和贝内特太太一样是个市井小民，想要把自己的女儿嫁入豪门从此摆脱贫困，所以无论她如何改变，如何像伊丽沙白一样去读很多的书，也蜕不掉与生具来的市绘之气。毕竟她没有一位像贝内特先生一样的父亲。
她神速的和柯林斯先生订婚了，伊丽沙白很惊奇，为什么会这样？她突然在那一瞬间觉得自己并不了解她的好朋友夏洛克。就像在哪次谈话中，夏洛克对爱情的看法是物质，是生活的保障，不管对方性格怎样，只要能摆脱困难和贫穷。
心理学家毕淑敏说过一句话：‘很多女人都试图用婚姻让自己重生。”
对。夏洛克没错。她或许觉得自己受够了这么多年的贫穷，她想要一次重生。就算没有爱情，她毅然选择了和柯林斯订婚，这样她拥有了房子，土地，金钱。不仅给母亲减轻了负担，还让自己蜕变了一次。而柯林斯呢，他只是一个最最最平凡的生活在这个世界上的小角色，他以为拥有房子，金钱，土地就可以获得爱情。当他来到班内特家的时候，最开始他想要向简求婚，但是班内特太太说简已经有对象了，让他跟伊里沙白求婚，在吃饭的时候柯林斯带着一颗没有爱意并庸俗的心向这位高尚的女子求婚，被拒绝之后，他貌似有一些失落并不是失恋。
夏洛克，柯林斯订婚了。
他们是一类人，一个想要得到，一个想要拿出炫耀。于是他们走到了一起，即便没有爱情。
这个世界上有太多的人像极了夏落特，也像极了柯林斯。没有爱情的生活在一起，没有自我，没有刻骨铭心，没有痛并快乐着。
读完《傲慢与偏见》，我之所以选择了夏落特和柯林斯。是想对身边的人说，我们都要活出自己，都要像伊里沙白一样有所坚持，无论多么困难都不能做夏落特，即使一贫如洗，即使孤独终生。
高一《傲慢与偏见》读后感 本片主角是班纳特家的五个女儿，势利眼的母亲一见到富家公子宾利和达西前来小镇，便逼不及待安排女儿钓金龟。大女儿跟宾利的爱情开始发展得很顺利，但在关键时刻却产生了波折。而女儿伊莉莎白则对态度高傲的达西存有严重的偏见，两人明明相爱却不断在言语中剌痛对方。幸好最后误会冰释，五个女儿都有了好结果。 从这个发生在英国的.情故事，男主角傲慢，女主角偏见，两人经历了很多的悲欢离合，终于排除了以前的误解，走到一起，过上幸福快乐的日.的故事中，我们可以看到的是什么呢？--人性，尊严，.情... 奥斯汀在这部小说中通过班纳特五个女儿对待终身大事的不同处理，表现出乡镇中产阶级家庭出身的少女对婚姻.情问题的不同态度，从而反映了作者本人的婚姻观：为了财产、金钱和地位而结婚是错误的；而结婚不考虑上述因素也是愚蠢的。因此，她既反对为金钱而结婚，也反对把婚姻当儿戏。她强调理想婚姻的重要性，并把男女双方感情作为缔结理想婚姻的基石。书中的女主人公伊丽莎白出身于小地主家庭，为富豪.弟达西所热.。达西不顾门第和财富的差距，向她求婚，却遭到拒绝。伊丽莎白对他的误会和偏见是一个原因，但主要的是她讨厌他的傲慢。因为达西的这种傲慢实际上是地位差异的反映，只要存在这种傲慢，他与伊丽莎白之间就不可能有共同的思想感情，也不可能有理想的婚姻。以后伊丽莎白亲眼观察了达西的为人处世和一系列所作所为，特别是看到他改变了过去那种骄傲自负的神态，消除了对他的误会和偏见，从而与他缔结了美满姻缘。伊丽莎白对达西先后几次求婚的不同态度，实际上反映了女性对人格独立和平等权利的追求。这是伊丽莎白这一人物形象的进步意义。 从小说看，伊丽莎白聪敏机智，有胆识，有远见，有很强的自尊心，并善于思考问题。就当时一个待嫁闺中的小姐来讲，这是难能可贵的。正是由于这种品质，才使她在.情问题上有独立的主见，并导致她与达西组成美满的家庭。 整部作品没有滂沱的气势，没有曲折跌宕的情节，但就是这种简单，至今深深地吸引着我们。奥斯汀短暂的一生几乎都是在英国的乡间度过的，也许就是周围朴素，宁静的氛围孕育了她淡然的气质。并不能因为没有丰富的经历，就对她的对于事物的分析能力有所怀疑，读过〈傲慢与偏见〉的人一定会为她细腻、敏锐的情感所折服。在写〈傲慢与偏见〉时，她只是一个十几岁的女孩，难道这不是一种天赋吗？她的确很少接触“外界”，但思想存在，想象存在，这一切的存在就足够。 高一（4）班 施诚磊
From:https://www.330011.com/Article/dhq/201212/1019.html