读《给教师的建议》有感

今天，我们四年级组一起阅读并讨论了第30条“谈谈直观性问题”。通过阅读，我们知道培养注意力的唯一手段就是施加作用于思维，而直观性只有根据它刺激思维过程的程度，起着促进注意力的发展和深入的作用。使用直观手段，对教师有很高的要求，既要懂得儿童心理学，又要懂得掌握知识的过程。

乌申斯基曾写道，儿童是“用形式、声音、色彩和感觉”思维的，所以直观性是儿童的脑力劳动的一条普遍原则。在我们的语文课堂上，直观地展现景象、现象、人物、历史并不罕见，并通过这些拉近了学生与文本的距离，加深了学生对文本的感悟，从而提高了课堂效益。

在文中，有一句话让我们年级组老师陷入思考，继而进行了热烈的讨论，这句话是这样说的“在运用直观性时，必须考虑到怎样由具体过度到抽象，直观手段在课的哪一阶段上将不再是需要的，那时学生已经不应当把注意力放在直观手段上。”这句话强调了直观性也是要有选择地使用的，讲究一个时机，它只是在促进思维积极化的一定阶段上才是需要的。

我们的语文姓“语”，学习的对象是语言，这是区别于其他学科的本质特点。我们该考虑直观性什么时候介入，怎样介入对语言的发展是有促进作用的。就拿多媒体辅助手段来说，这确实对增大课堂容量，提高学生学习兴趣有很大的促进作用。但如果我们把多媒体这个配角当成了主角，把直观展示代替了语言探究，这就是我们教师发生了认识上的偏差，用直观性剥夺了学生语言探究、语言实践的机会。

这样的例子不胜枚举，如一位教师在教学《我应该自豪才对》时，制作了精美的电子白板课件，播放了沙漠中狂风卷来，黄沙漫天飞舞的录像，场景令人震撼；清晰地展现了骆驼的脚掌、睫毛、驼峰，花了大量的时间探讨了三者在沙漠中的作用，课堂气氛非常热烈。WwW.330011.Com但一节课下来，学生的生物知识得到了拓展，而语文能力未见有明显发展。笔者不禁疑惑，这究竟是一节科学课、生物课，还是一节语文课？

    我们对上述案例讨论后找到了对策，那就是我们还是要立足文本，在直观展示的时候更注意课件的内在美。课前，教师要在深入解读文本，设计有利于学生语言发展的教学流程上花大工夫，明确课件的使用是为了使已有设计更有利于学生学习而采用，而不是为了追求轰动效应才加进去。在制作课件时，要注意排除对学生学习的干扰，不追求华丽的外表，把是否能促进学生的语言发展放在第一位，真正为课堂教学服务。在多媒体展示的过程中，教师要注意加强与学生的互动与情感交流，让课文中的文字描述与眼前的景象叠加，然后转变为更为个性化的语言从学生的嘴里流淌出来，提高学生的语言表达能力。

最后，让我们用苏老的一句话作为自勉“运用直观性原则是需要很高的技巧，需要了解学生的思维和心情的。”只要我们不断学习、不断实践、不断总结，我想，一定能恰如其分地选对方法，用好方法。

　　这学期，我读了苏霍姆林斯基编著的《给教师的建议》，没有读完整，但感受很多。

　　作者的这个观点：“对于学习上的差生，把学习仅仅局限于背诵必修的教材是特别有害的，----这种做法会使他们养成死记硬背的习惯，变得更加迟钝。”个人觉得有道理。苏霍姆林斯基觉得最有效的手段就是扩大他们的阅读范围，应当让这些儿童的头脑中尽可能多产生关于周围世界和现象的疑问，让他们带着问题来问为什么，在他们所读的书籍里，在他从周围世界里所遇到的事物中，应当经常发现某些使他感到惊奇和赞叹的东西。用惊奇、赞叹可以治疗大脑两半球神经细胞的萎缩、惰性和虚弱，正像用体育锻炼可以治疗肌肉的萎缩一样。对照我的做法。有一点以前绝没有想到和采用过的手段就是：让学生多阅读。而做得最多的方法就是一遍一遍地让学生学会在课堂上没有掌握的知识，这种做法和苏霍姆林斯基所建议的方法恰好是背道而驰的！认为他们连课本上的知识都没掌握，更没说是课外阅读了。我永远会记住：儿童的学习越困难，他在学习中遇到的似乎无法克服的障碍越多，他就应当更多地阅读。阅读能教给他思考，是防止死记硬背的最有力的手段。

　　这本书是提升自身素养的好教材。面对信息社会把传统的“教给学生一碗水，教师需要有一桶水”的标准提高到至少是一口不断渗出新水的“井”的要求，已经成了人们的共识。那么，如何在完成自己比较繁重的教育教学任务的同时，来提高教师自身的素养呢？我们也可以从苏霍姆林斯基的著作中找到答案：

　　“如果教师引导最有才能的学生超出教学大纲的范围，那么集体的智力生活就会变得丰富多样，从而影响到最差的学生也不甘落后。”在根据自己的实践和体会建议老师们，为了学生的健康发展，不能墨守成规，密切注意“每一个儿童的思维发展都有其独特的道路，每一个儿童的聪明和才智都各有各的特点”，这样才能充分发挥孩子们的学习主动性，根据自己的特点建构起有自己特色的知识和能力体系。

　　寒假里，我主要阅读的书籍是苏霍姆林斯基的《给教师的建议》。读完此书发现，虽然现在教育形势发生了很大改变，但苏霍姆林斯基那光辉的教育思想对现在的教育工作者来说，丝毫不显过时。苏霍姆林斯基不愧为伟大的教育理论大师，针对教师的困惑和不解，好象与教师面对面地交流一样，读完后，有豁然开朗的感觉。本书一开始就提出了值得教师深思的问题：“为什么在一年级就开始出现落伍的，考试不及格的学生？而到了二、三年级甚至有落伍得无可救药的学生呢？”是这些学生太笨，是他们上课不专心听讲，还是从教师自身寻找原因？

　　因为曾经遇到过这样的学生，所以我不由得陷入了沉思：作为教育者，我们是否做到了教育的公平性？是否做到了面向每一个学生？特别是弱势群体。学生再幼稚，也有他个人的思想和情操，有他独特的思维和心灵。他们不是我们恩赐或施展个人魅力的对象，更不是等待我们塑造的苍白魂灵。我们应该多一份关爱，多洒一些阳光给那些“落伍”得“无药可救”的后劲生。苏霍姆林斯基曾提到，对那些学习有困难的学生，要走到他们跟前，看看他们有什么困难，提出专门为他们准备的习题。学习差的学生脑力劳动的效果如何，不能要他们光听别的学生流利的回答，记黑板上的内容，而要设法使他们独立思考，因为思考的过程已经包含对知识因素的利用。要促使他们在每一节课上，在脑力劳动中哪怕获得一点点进步也好。

　　说说容易做做难。我觉得我做得就不是很好，因为我给学生上着同样的课，提着同样的问题，做着同样的作业，考着同样的试卷。我想，我做得不是很好，是我缺少教育素养的原因吧。而苏霍姆林斯基在《教师的教育素养》中恰恰提到，提高教师教育素养的主要途径是读书，读书，再读书，读书是教师的精神需要。而我呢，大部分时间忙于上课，批改作业，管理班级，教育孩子，有多少时间煞有其事地捧着教育名著或教育杂志阅读呢？所以今后，我要象要求学生那样要求自己：多读书，读好书，好读书。