忏悔录读后感作文

　　忏悔录读后感作文2000字

　　起篇语：仁慈的主啊，有谁能知道，在这样一个貌似庄严的题目下，掩藏着是似乎如此荒诞不经的话题。

　　本为了追索现代西方民主制度的起源，去了解了大思想家卢梭，在读了卢梭的《社会契约论》后，始知卢梭是现代西方民主思想的缔造者，而由此续读《忏悔录》，可竟然就在读了卢梭的《忏悔录》后。。。。。。。。。。

　　如果要以此来写一篇经济学或政治学的论文，岂不是也要推导出此成果。。。。以泪洗面，继而泣血。

　　请先让神来扁斥我吧!请接受我的忏悔吧!我心方得稍安。。

　　(说到这儿，这就有点儿象某些教徒，每天做了坏事儿后找神父去忏悔，换得内心安定，忏悔完了后又接着做坏事。。)

　　痛悔久久之后，偶才终得淡定，于是便有了下以下文字。

　　特别提示：以下文字与胸有关，而且是女人的胸，如果您有道德洁癖，请您绕道而行：

　　法国大思想家卢梭，对女人的胸十分迷恋。

　　他在自己的《忏悔录》中表明了对胸部有缺陷的女性——埃皮奈夫人始终毫无兴趣。他说：“她很瘦，脸色很苍白，胸部一平如掌。单是这一个缺陷就使我凉了半截;我的心灵和我的感官是从来都不晓得把一个没有乳峰的女人看作一个女人的”。他向来觉得徐丽埃坦是一个“最美妙的人儿”;但是当他发现她有一只奶头是瘪的时，他立刻改变了看法：“最美妙的人儿”一下子转而变成了“一个畸形的怪物，只是大自然的次品”。wwW.330011.cOM

　　在卢梭看来，女性胸部的美对于女性自身的完美是至关重要的;没有胸部的美，就如同画龙未曾点睛，一个女人，就没有了女人的的鲜活和味道。

　　读罢卢梭的文字，余等心深有戚戚焉!看来先贤之所以如此伟大，就是因为与我等草民想到一块了!

　　正在对卢梭的这一思想如醍醐灌顶之时。

　　又见搜狐网站有如下一条，说是美国著名调查机构PEW在一个“胸围与幸福指数”的调查中，结果显示：女性胸围A杯的离婚率为37%，胸围B杯的离婚率为16.3%，胸围C杯的离婚率为4%，而胸围达D杯的女性离婚率1%都不到。

　　话外音：怪不得《让子弹飞》的女主角赵铭，成为多少男人的梦中情人，导致多少家庭不和，就因为赵铭的是F杯。

　　而又更据说马云在看到这条信息后，如获至宝，立即调查了淘宝网各种罩杯的销售量，而后以PEW的离婚率为关键指数，辅以多种经济数学模型，迅速推演出离婚、再婚对于新房购买、装修、大宗电器采购等诸多方面的影响，最后逐渐扩展出一份沉甸甸的报告——《淘宝宏观经济前瞻》，真真堪称为：中国最“胸”狠的宏观经济预测报告!

　　此报告一出

　　美联储主席格林斯潘浮云!再也不敢当号称为经济动向的晴雨表。

　　马云的研究成果尚不细表，话题已经跑得远啦。

　　且说就是偶等小民，竟然也由此突然一拍大腿，灵光乍现，茅塞顿开，(顺便提醒一下，偶的这等智慧，往往就是存储于大腿之中，所以偶尔痴人疯语，偏差事实，可以不予理会，当然这是后话)。

　　偶生生于马云的经济学干扰中，得出一条已被困惑许久的“男女异性交往，究竟有没有真正的友谊”这一命题的真正结论，偶终于在伟大的民主思想家卢梭的醒示下，得出了答案。

　　先感激，后涕零，礼数是一定得有的。

　　那就是

　　且容我清清嗓子

　　娓娓道来

　　原来，男女异性交往，究竟有没有真正的友谊，以及友谊的程度，是和胸的大小相关的!

　　胸大的女人，别指望有什么真正的异性友谊!

　　胸小点的女人，可能就存在有些暖昧的状态，似是而非。

　　胸平的女人，那恭喜你们，你们是真正的友谊了。

　　此结论一出

　　李银河浮云!只好提前内退，告老还乡，回家种红薯!

　　偶的这一结论，就如同拨开云雾始见天，为多少困惑的男女，指明了方向，而且这个指数，清晰明了，简单易行，来不得半点含糊，掌握在如法王路易十五一般的眼中。

　　沾沾自喜中啊!一个伟大的结论产生了!一篇全新的博文诞生了!

　　可是，怎么就有点不适的感觉了尼? 偶看了一下夹在腋下的体温计，啊呀!三十七度了啊!偶撤!

　　现实就是如此残酷，偶挣扎着悠悠的叹了口气，最后又补充了一句芸倒众生的话：“虽然做女人挺好的，而且挺好的女人，你无法一手掌握，但是，没有什么大不了的”。

　　注：偶的结论，仅供参考，请勿对号入座，如有偏差，实属正常，理论从来都是脱离实践的。

　　偶气着人，也是不会负责任的。

　　忏悔录读后感1500字

　　我拿到的这个版本没有附录书中提到的，卢梭本人提供的大量书信和文献资料，即使如此，读这本书是个困难的过程，从头至尾，我几乎处处感受阅读过程中进行着与一个诡异头脑的较量。这种较量很难称之为愉悦。在读到第二百页的时候我本来想扔了它，幸亏又咬了咬牙，才没错过对我非常有用的第一部的结束部分，和第二部的开头部分。

　　在社会政治思想上，在文学内容、风格和情调上都开辟了一个新的时代的人物，主要就是通过这部自传推动和启发了十九世纪的法国文学。革命的开始，卢梭本人说“这是一幅仅有的，也许是永远不会再有的唯一的肖像，是按真实形象及其全部事实确切无误的描绘成的”然而我的感受却不是这样，我觉得卢梭所说的真诚，只是对于自己辩解和事件剖析的真诚。并不是出于对真实的真诚。甚至不是对内心的真诚。其实我也不知道我在说什么。

　　应该是离大革命前的法国太遥远了，不了解其历史面貌和社会阶层，读这本书没有多少带入感。《忏悔录》的上下两部，我完全可以当成两部不同的书，上部要稍微有趣一些，讲述了卢梭从一个钟表匠的儿子，到流浪汉，四处寻求贵族保护和生计，后受华伦夫人的庇护。读到其中一些游历四方、接触各阶层人士的经历令人兴奋。但深受后现代文学艺术影响的人对其中的文学意味实在没什么兴趣，事实上，为了叙述上的平均，卢梭压缩了其优雅的文笔，或者文字中那种遥远的贵族腔调和我的气质没什么共同之处，读起来没劲儿。还有描写自己对华伦夫人的俄(读书笔记 www.duhougan.com)狄浦斯情结，充沛的情欲，情感太过泛滥。

　　下半部分出现的众多例如孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等思想泰斗，但由于是自传，卢梭只是依据自身立场判断他人。并且站在他的高度上，他笔下的这些人物似乎也没有复杂的人性。甚至也没有进行什么描写，基本上是事件的记录，所以汉译本中要是去掉书信往来的附件，是太大的损失。与百科全书派的决裂。卢梭反复讲述着个人与个人之间的产生芥蒂的事件经过。但整个读完还是能感觉到他们本质还存在着重大原则的分歧。

　　第一次见到一个作者在书里流了这么多的泪水，为他遇见的每个女人都留下了或多或少绵长而伤感的眼泪，卢梭在情感方面的敏感和脆弱时惊人的。至少在二十五岁之前，他的智商和大多数人没有什么区别，但情商远远低于常人，不知道着算不算书里的缺点，对于华伦夫人的美貌和人品，对于自己与她的情欲，卢梭不吝笔墨。读的人头晕目眩，他还是有一篓子情感要抒发，在与百科全书学派决裂后，他也几乎与所有的贵族保护人和社交圈子决裂，对此他的忏悔往往是“因为我有一颗水晶般的心”之类的话，有点不痛不痒，我总觉得卢梭本人也难辞其咎，即使他写了忏悔录这样的大作，也不意味着他的忏悔是完全真实的，他以为他做到了这一点，但还是很难说服我。

　　譬如与狄德罗决裂的起因仅仅是因为狄德罗新书里有一句话貌似影射了隐士生活的不正确，冒犯了正在退隐庐隐居的他。卢梭为此在书中开始了对狄德罗的批评。直至后来彻底决裂，提到退隐庐，是由卢梭的另一位保护人埃皮奈夫人送给他的，当然到后来，跟这位夫人，他也因为些琐事绝交了，Orz

　　卢梭在退隐庐前后的生活极为重要，奠定了一个最伟大思想家的基础，他在这里写出了《爱弥儿或论教育》《社会经济学》和《感性伦理学》的部分草稿，在此之前他已因《论科学和文艺》《论人类不平等的起源》爆得大名。而他自己与泰蕾兹所生的五个孩子，却被不愿意承担抚养义务的他分别送进了疗养院，并且他对此事的忏悔(如果算有的话)，一笔带过，“既然是时髦的做法”“没见过面得孩子谈不上父爱”。对于泰雷兹，他也一直认为根本没有爱情，并且有一段冗长而诡异的自我解释，实在让人看不下去。与社交圈子一些重要人士的决裂，好像也与卢梭的喜欢诛心和自尊心过强的性格有关。这或许是他追求自由的性格使然，或许只是一个无私追求公理和正义的伟大灵魂的自私一面。通过忏悔录评价卢梭的为人意义不大，因为他有一个观点我很赞同，大致意思是对于宗教，或者道德方面，只是管好自己就好了。

　　上下部结合处的那些段落，卢梭详细记录了自己自学的一些方法，在他的流浪生涯中，学习基本上是和一些贵族知识分子偶尔的交谈，加上如饥似渴、不加选择的阅读，使得他掌握了些散漫不成体系的知识和蹩脚的学习方法。但是通过在乡间居住的几个月，他用理智的自学完成了对个人知识体系的建立。并锻炼了独特而强大的思辨能力。这一段非常有用处，要是对整本书没兴趣，也应该把着两页抽出来反复看看，确实很有帮助。卢梭本人从对音乐、植物学、物理、文学等各种杂七杂八的爱好转为对形而上学的研究应该就是从这个时候开始的。这本书是从图书馆借的，等会要还回去，鉴于看完之后完全没有摸到门路，个人感受和通常对于本书形成的定论大有出入。我决定买一本以后慢慢翻看。不过我已经确定，在文学方面，想完全再现经验的真实的努力不仅会失败，做到了也没意思。

　　再没有比《忏悔录》更能体现出记忆和期待之于幸福的意义的了。在本书的开头，奥古斯丁点明了贯穿全书的两大主题：寻找自我，寻找上帝。人之所以悲惨，根本原因就在于他失去了自我，而之所以失去自我，乃是因为失去了上帝;人要获得幸福，就必须在寻找上帝的过程中发现真正的自我。 记忆和期待的意义就在于，只有通过记忆和期待，人才能实现这一双重的寻找。实际上，这双重的寻找可以归结于一个问题：人和上帝的关系。这不仅因为人是上帝创造的，更重要的还在于人的心灵乃是上帝的形象。只有认识到人和上帝的关系，才能理解作为人和上帝之中介的心灵——上帝的形象;而心灵作为上帝的形象，恰恰就是人最真实的自我。从这个意义上讲，《忏悔录》的写作目的，就是在自我身上寻找上帝的形象。

　　如何寻找?既是通过记忆，也是通过期待。奥古斯丁对自我的记忆，不 (读书笔记 www.duhougan.com) 仅追溯到常人无法记得的幼年，甚至提出“在出生之前，自我是否存在，存在于何处”的问题， 而且通过对生平的追忆，奥古斯丁细致入微地揭示了自己身上的罪性，以及向善、向恶的两股力量作为对立的意志在他心灵内部的长期争斗。他认为，从婴儿时期开始，人就充满了罪性，终其一生都无法彻底摆脱;然而同样真实存在的，是一种不断求善的意志，要求人朝向上帝，按照上帝的诫命生活，同自己的罪性斗争。对生平的记忆，就是为了不断确认这股引人朝向上帝的力量;而记忆不仅要追溯到生命的初始，甚至要越过生命，往生命之前无限延伸，就是因为这股力量最终来自先于一切生命的上帝。其实，这股向善的力量就是内在于心灵的上帝形象，它是上帝在创造人的初始所赋予人的恩赐。在《忏悔录》的每一章开始叙述或者讨论之前，以及在全书行文的各处，都充满了奥古斯丁对《诗篇》的引用。布朗(Peter Brown)在他撰写的传记《希波的奥古斯丁》中指出，《诗篇》的祈祷语言，是奥古斯丁所能找到的，能够表达他写作《忏悔录》的深沉动机的唯一语言。而祈祷语言所呈现的正是一种期待的姿态。奥古斯丁的记忆和忏悔，始终处在一种朝向上帝、朝向永恒幸福的期待的指引之下;《忏悔录》的全部写作，都在这种期待中获取力量。属尘世的记忆和期待之所以显得虚无，是因为所记忆和所期待的，顶多是短暂而相对的善好;更不用说，如果记忆和期待的对象是罪的快感给心灵留下的影像，那么人将在时间中彻底沉沦，无法摆脱罪的习惯对心灵的桎梏。但是，对上帝的记忆和期待却不同，因为这时记忆和期待的对象乃是最为真实的存在——上帝。上帝是比人的心灵更加内在的本质，是比人的自我更加真实的自我。在这个意义上讲，正是对上帝的记忆和期待，把时间中的人和永恒的上帝联系起来。在对永恒上帝的记忆和期待中写作《忏悔录》的奥古斯丁，虽然仍然处于时间之中，但是他难道不是真正幸福的吗?

　　答案无疑是肯定的。不幸的根源在于失去上帝和自我，幸福的关键在于重新获得上帝和自我，而这又以理解上帝和自我的关系为前提。记忆和期待之所以能够指向幸福的实现，就是因为对上帝的记忆和期待是自我和上帝最为恰当的关系。记忆上帝，意味着承认上帝是先于自我的创造者;期待上帝，意味着认识到上帝是真正值得追求的善好。而人之所以能够做到这一点，正是因为人的心灵是上帝的形象，拥有和上帝相似的三位一体，其中，对过去的记忆对应于人的存在，对现在的关注对应于人的理性，对未来的期待对应于人的意志或爱。人的堕落在于其三位一体朝向了错误的方向，而人的得救在于他对三位一体的正确运用。存在、理性和意志并不是心灵具有的三个功能，而是从不同的角度对同一个心灵的不同描述。犯罪后的人背离上帝的后果既体现为存在于时间中的虚无处境，也体现为理性的孱弱，更体现为意志的错误追求。因为心灵的整体堕落，人的存在是悲惨的在死，人的理性无法把握时间的本质，而人的意志无法朝向真正的善好，反而沉迷于尘世的善好甚至罪的快乐。而人的得救，则在于心灵恢复和上帝的关系，从爱尘世、爱自己转向爱上帝，从理性的骄傲变成真理面前的谦虚，而人的存在也将由时间中的虚无转变为朝向永恒的幸福。

　　通过正确的记忆和期待，人能够在他身上找到上帝的形象，也就是人的三位一体。而人对他的三位一体的正确运用，则能够恢复他和上帝之间的关系，从而获得真正的自我。和古典思想一样，奥古斯丁也要面对“认识你自己”的问题，然而奥古斯丁对这个问题的回应却和古典思想迥异。苏格拉底在执行神谕后得出的结论是，人其实没有什么知识，只能带着无知之知的谦虚不断地追求智慧。事实上，苏格拉底的无知之知并没有正面回答“自我是什么”的问题，这个问题在古典思想那里，远远没有在奥古斯丁身上这样复杂和迫切。追求智慧的无知之知，体现出人的自然在于理性，从而运用理性的爱智便是最高的生活境界。 但对于奥古斯丁来说，理性，连同人的心灵本身，都不是人的本质。人的真正本质是高于人的上帝，只有认识了上帝并理解了上帝和自我的关系，人才可能真正“认识他自己”。幸福不在于追求智慧的理性活动，爱智的生活只有在爱上帝的前提下才有意义。

　　通过上文对时间问题的讨论，我们已经触及奥古斯丁的思想和古典哲学的差异。这种差异的根源，正是在于双发对真正的幸福持有不同的理解，而这又集中反映在双方对“认识你自己”这个问题的不同回应之中。我们发现，问题的关键在于理性的地位。古典思想发展到古代晚期，呈现出强烈的宗教化趋势，这在普罗提诺和波菲利的思想中体现得极为明显。然而，无论怎么宗教化，古典思想仍然坚持理性至上的原则。从根本上讲，普罗提诺的太一不过是对于最高的理性原则的宗教化表达而已;波菲利虽然诉诸各种巫术和魔法以求实现灵魂的解脱，但他从来没有把这些非理性因素纳入其哲学体系，而是承认没有任何学说能够解救人的灵魂。 与此相反的是，奥古斯丁认为，在超越理性的上帝面前，理性的意义是相对的;而在堕落后的人类身上，理性的能力更是极其孱弱。要想获得幸福，除非通过对上帝的记忆和期待。记忆和期待虽然属于人的理性心灵，但是所记忆和期待的对象，却是超越理性的上帝;此外，在奥古斯丁对人的三位一体的阐释中，心灵中的理性对应于时间中的现在，与能够记忆和期待上帝的其他两个位格(记忆和爱)相比，它恰恰是最容易背离上帝，导致骄傲的原罪的。《上帝之城》对古典思想的全部批判，都可以看作是对这种背离上帝的骄傲理性的批判。奥古斯丁当然不是德尔图良那样的非理性主义者，然而理性在奥古斯丁的思想中确实不是最高的原则，它必须接受信仰的指引;正如生活在时间中的人，只有在回忆和期待着上帝的前提下，他的现在才可能是幸福的。