范爱农读后感

　　范爱农读后感1500字

　　《范爱农》是鲁迅先生作于辛亥革命前后的一篇回忆性散文，收录于《朝花夕拾》。在《范》文之前，鲁迅曾以“黄棘”的笔名于1912年8月21日在绍兴《民兴时报》上发表了《哀范君三章》的悼亡诗篇。无论何者，都体现了鲁迅执着于现实人生，注重于社会文明批判的文化思想家的特点。也为我们了解当时轮训的真实思想提供了珍贵的材料。

　　范爱农(1883——1912)，名肇基，字斯年，号蔼浓。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个破落的幕僚家庭，三岁丧父，5岁失母，与妹妹靠祖母抚养成人。范爱农在浙江绍兴府学堂求学期间，在徐锡麟的教诲下，范爱农思想进步，学习勤奋，成绩优良，是绍兴府学堂的高材生，也是徐副办的得意门生之一。

　　1905年冬，范爱农随徐锡麟夫妇赴日留学。当时正在日本留学的鲁迅应陈子英之邀前往横滨迎接，就在这时开始与范爱农相识。见面之际，由于一些琐碎小事(如衣箱中的绣花鞋、汽车让座等)，鲁迅与范爱农之间产生了误会。尤其是在徐锡麟被害后，在要不要“发电到北京，痛斥满政府的无人道”问题上，两人更是发生了正面交锋。鲁迅等人提出“打电报到北京，痛斥满政府的无人道”，但这一主张立即遭到范爱农的反对。鲁迅“觉得他简直不是人，自己的先生被杀了，连打一个电报还害怕”，“觉得这范爱农离奇，而且很可恶。wwW.330011.cOm天下可恶的人，当初认为是满人，这时才知道还在其次;第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先必须将范爱农除去。”可见当时争执很是激烈。鲁迅还对范爱农作了客观的描述：“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在藐视。”其实，从这俭省的文字里，我们不难看到范爱农冷漠外表下对时势现实的焦虑、担忧、沉思甚至不满，对那些“鸡虫”小人往往报以“白眼”。相传西晋“竹林七贤”之一的阮籍善作“青白眼”，每给“礼俗之人”即“以白眼球对之”。范爱农的“白眼”，实在是愤世嫉俗的心灵的真实写照。因为范爱农对“狐狸方去穴，桃偶已登场”(后改为“幽谷去穷夜，新宫自在青”)的现实始终保持清醒头脑，所以，当自己的理想和现实发生冲撞而无法实现，社会秩序依然如故时，他所接受的资产阶级民主主义思想显得苍白无力。他那原先拥有的反帝反封建的革命热情也逐渐降温消褪。于是乎，范爱农变得爱喝酒了，“酒醉后，常谈些愚不可及的疯话”。其实，“疯花”不疯，而是纵论天下时势的言论，爱喝酒的习惯是在受封建势力排挤、压迫后的借酒浇愁，尽管“抽刀断水水更流，借酒浇愁愁复愁”，而且日后的不幸溺水身亡，据说也因为是喝了点酒的原因，但对当时政治上、经济上饱受打击的范爱农而言，也许酒是他排遣郁闷心情的唯一方法。鲁迅先生对比是非常的了解和清楚的，因为鲁迅曾和范爱农共过事，帮过范爱农的忙。鲁迅的“扯酒论当世，先生小酒人。大圜犹酩酊，微醉字沉沦”的诗句已触及到了辛亥革命之所以未能成功的一个重要原因，即没有真正唤醒民众。革命为酩酊的民众所不理解，“众人皆醉，唯我独醒”的真正革命志士又为黑暗的社会现实所不容。在这种情势下，范爱农到底是怎么死的已不再重要，我们再去计较范爱农死的方式已豪无意义，因为在当时浑浑噩噩的国度里，范爱农的死可能是具有不满现实、不屈不挠而又无力改变现实的心志和性格的范爱农们的必然结果。从这个意义而言，范爱农的悲剧就不是孤立、不是个人悲剧，而是具有典型社会意义了。因为，在范爱农身上鲁迅先生看到了那一代处于彷徨、苦海中的知识分子的身影。

　　从《范爱农》一文的字里行间，我们分明可读出鲁迅先生对辛亥革命这一重大事件的深刻反省。鲁迅认为革命只能是“立人”的手段之一，手段和目的的关系是不能颠倒的。鲁迅希望通过政治革命掀翻人肉宴席，而不是为了掀翻旧桌子又摆上一张新桌子，或者只是调整一下享用这宴席的食客的座次。因此，鲁迅决不一般地支持或否定革命。革命的真正意义就在于它是否能推动人的解放而对社会的发展有积极的影响;我们还分明看到了鲁迅从对范爱农的悲剧开始了新的救国救民道路的不懈探索。立人、国民性、唤醒民众……这些重大的社会课题一一摆在了鲁迅先生的面前。“指出痛苦，引起疗救的注意”就成为鲁迅奋斗的目标，因为“民族的觉醒，首先应该是人的觉醒”，惟其如此，民族才会有一线光明、希望和生机。于是，标志鲁迅以独特的视角和思维方式反思社会现实的脍炙人口的文学作品便应运而生，《狂人日记》、《阿Q正传》、《药》、《风波》等概莫如此，而《范爱农》无疑是其中的“前奏曲”。

　　范爱农读后感1000字

　　花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。

　　鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。

　　读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

　　鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

　　我想，鲁迅的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最后鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

　　于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

　　范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。

　　不过，我也想到了另一个层面的问题。

　　鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。

　　也有可能，鲁迅曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待鲁迅的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

　　鲁迅通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。

　　范爱农读后感100字

　　从《范爱农》一文的字里行间，我们分明可读出鲁迅先生对辛亥革命这一重大事件的深刻反剩鲁迅认为革命只能是“立人”的手段之一，手段和目的的关系是不能颠倒的。鲁迅希望通过政治革命掀翻人肉宴席，而不是为了掀翻旧桌子又摆上一张新桌子，或者只是调整一下享用这宴席的食客的座次。因此，鲁迅决不一般地支持或否定革命。革命的真正意义就在于它是否能推动人的解放而对社会的发展有积极的影响;我们还分明看到了鲁迅从对范爱农的悲剧开始了新的救国救民道路的不懈探索。