据传毛主席在延安窑洞连续七天七夜奋笔疾书，连右脚布鞋鞋底被烧出一个洞都没有察觉，终于完成举世闻名的《论持久战》。一方面由于好奇，另一方面为了完成作业，于是便选择《论持久战》，结果我不得不承认毛主席是一个前无古人，后无来者的智人。
《论持久战》全文共论述21个问题，前9个问题主要论述为什么是持久战，为什么最后胜利是中国的;后12个问题主要阐述怎样进行持久战，怎样去的最后的胜利。《论持久战》的每句每字都是精华，很难找出那一句作为其中心句，若一定要的话，蒋介石的总结很精辟：“积小胜为大胜，以空间换时间”。毛主席将马克思的唯物论、辩证法和唯物史有机的结合起来，贯穿始终，用以说明中日战争过程和结局，他是马克思主义哲学中国化的重要标志之一。
虽然现在建党90年了，但这并不意味着《论持久战》就无用武之地，无论时代如何变化，毛主席的精神永不过时。
《论持久战》读后感
《论持久战》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演稿。
第一次认真研读的论文。抛开思想性、军事话题和历史背景，单从议论文写作的角度学习这篇文章。学习作者论文的整体框架设计、论证流程和论证方法。
《论持久战》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演稿。
第一次认真研读的论文。抛开思想性、军事话题和历史背景，单从议论文写作的角度学习这篇文章。学习作者论文的整体框架设计、论证流程和论证方法。
按照逻辑顺序，先提出问题，叙述历史背景和当前形势，接着分析中日双方的特点，得到问题的根据，也就是论据，最后得出观点。因为时间关系，我只看了问题的根据和驳亡国论，这是最重要的2部分，能以小见大也。
在问题根据部分，作者一针见血指出战争本质，然后分析中日双方的特点。主要分析影响战争的因素：军力、经济力、政治组织力，战争的性质（进步性、退步性和野蛮性）。分别分析了日本、中国在这几大因素的对比。得出，日本的军力、经济力和政治组织力是强的，但其战争是退步的、野蛮的，人力、物力又不充足，国际形势又处于不利。中国反是，军力、经济力和政治组织力是比较地弱的，然而正处于进步的时代，其战争是进步的和正义的，又有大国这个条件足以支持持久战，世界的多数国家是会要援助中国的。问题的根据建立在要讨论的事物的特点上的，因此是非常具有说服力的根据。分析非常精辟。
结下来，开始驳亡国论。作者并没有开门见山驳斥，而是采用循序渐进的驳斥方法。列出亡国论的所谓的一般论据，接着说出自己的反对根据，然后继续引用亡国论更有力的根据，接着举出针对性的根据。论证中，思路是抓住论证的需要的关键根据-----日本的退步和寡助，中国的进步和多助。抓住亡国论的根据中的片面和主观性（主要是分析中国现状和印度、阿比西尼亚的不同，说明亡国论的根据站不住脚），同时提供自己全面、客观的论据（中国当前状况存在胜利的条件）。论证非常精辟，有层次感和说服力。论证中，大量使用了矛盾论，紧紧抓住了事物发展的根本矛盾和矛盾的主要方面。
总之，本文是一般论文的典范，好好学习。
论持久战读后感
今天不用做事，认认真真地把毛主席的《论持久战》读了一遍，根据我以前的想法，我现在进行读后总结。
这篇著作，读完的第一感觉是震撼，没有多好的修饰手段，却在字里行间透露出一股正气与睿智。令我想不到的是读完后反而不知道该怎么去评述这篇著作，不知道如何才能用最恰当的文字将我的理解表达出来，而不会曲解主席当年的想法，这是我所担心的，与我阅读之前的想法完全相反。
但我记住了主席说的一句话，我觉着用在生活上是最好不过的了，采取非正常手段去解决困难反而会将自己置身于更加困难的境地，这是一方面;另一方面，不要轻视自己的弱项，弱项在一定情况下是可以转化成强项。日本为了解决自身问题而发动的侵华战争使其陷入更加艰难的境地，中国弱于日本，但抗战最后必须属于中国，都是说明这两个说法。
愚钝之至，理解有限，惭愧!
From:https://www.330011.com/Article/dhq/201302/10393.html