现代化的陷阱读后感

　　“从平均主义盛行到悬殊的贫富差距，中国仅用了短短的十几年时间。面对贫穷，中国的传统文化游刃有余，然而面对财富，却捉襟见肘。在公平与正义的旗帜下，人们有充分的理由追问：财富是如何集中在素质低下者和品质恶劣者手中的，又对社会发展造成了什么样的影响?中国的现代化之路当然不会一帆风顺。现在的问题是中国将如何通过深化改革，跨越诸如腐败、软政权化、分利集团化、地方恶势力以及黑色经济等已经形成、或正在形成的陷阱。”——《现代化的陷阱》

　　在一个二手书的交易市场，不小心看到了这本书，开始吸引我的不是《现代化的陷阱》的书名，而是他们这个系列——中国问题报告，可是只有《现代化的陷阱》这本书的一排摆在书架上，一看就知道是那种销量不太好的书，1997年出版的，现在还没买完，可是当看到那段书背后的话时，我有种莫名的亲切感，还有点痛快的激动，于是4块钱就把这本书买下了，由于作者的直率，很直白地谈了中国诸如国有企业改革、圈地热等在中国很热但无人谈的问题，对这些公开的秘密作者入木三分，实有痛快之感!能看见这本书——缘分，更是幸运!

　　虽然书中谈论的问题是改革开放之初的问题，但是作者对其问题的负面性的预测和警示让人信服，看了这本书，让我明白我们身边的很多社会经济问题：腐败、道德滑坡、贫富分化、官商勾结等等，在改革开放初期就已经以各种形式展现，很多今天的社会问题在当时就已经种下了祸根，可谓是必然。WWW.330011.COM1997年作者写了这本书，时至今日，10年，今天我们的状况这么样?——悲哉!

　　我得到这本书，有点“英雄所见雷同”之感，但是我不敢讲这话，因为尽管我的很多想法虽然是自己的原创和书中之意不谋而合，但是毕竟我比她晚了10年，今年2007年了;而且我在有些看法上很肤浅，所以看这本书更有被“闷棒”般的震撼!

　　在此，我佩服一个女性的勇气，敬仰她作为一个知识分子的良知!同时也感受到了要做一个她这样的知识分子的艰辛和无奈!艰辛之处在于要拿出那么多数据来揭示中国公开的秘密是多么的不容易，而无奈则在于结局的悲哀，这种结局包括作者本人的遭遇和她警示的问题的结局，只能让人无奈!

　　就这本书本身的内容可读性而言，非常的通俗，大量的实例数据与纵横向的对比。对于想就中国发展问题进行了解的人是非常不错的一本书。

　　中国的现代化发展问题其实早在毛泽东时代就已经被埋下了问题种子。新中国的封闭性，计划经济政府调配，铁板一块的管理机制虽然一次次的在社会生产中发挥着无与伦比的团结力量却在不知不觉中陷入了自我的制裁中。

　　及至改革开放，土地承包，价格双轨，城市兴起的“公司热”，后来的国企股份制改革及”圈地运动“等这些改革虽然成效巨大但弊端也尽露。作为一个具有历史学背景的经济学者作者从多元的角度来探讨了这些现象，权力市场化成为首当其冲的研究问题的结点，历史上的”贪渎文化“”宗派主义“使得原先”毛时代“所打下的集中管理的传统失落了，两者开始复兴了，地方政府与家族宗派就在这些滚滚改革浪潮中勾结，腐败问题终究还是人的问题，人的自身社会化问题。

　　市场经济的基础—信用，道德伦理秩序在权力与商品冲击下趋于无形。发达国家也曾经历这样的资本原始积累的镇痛，但不同的是，中国作为后发国家却丧失了主动权，乃至作者在最后就当代学者的责任与治学问题提出严肃的批评。

　　人文精神本身就是一个社会一个民族发展的基础，反之我们就会越改越乱陷入金本位与发展短视的恶性循环中。如何让知识分子发挥应有的作用，复兴中华，而不是沉溺与政治抑或金钱中这是我们这一代以及未来的人要思考的。发人深省!

　　读了宝爹的《现代化的陷阱》，给我的印象很深，也让我了解了很多上个世纪九十年代的事。何清涟的观点很明确，就是总结和检讨我国上世纪九十年代主要做的一件事——国有企业改革。这本书被禁可以理解。在这种情况下，何清涟本人移民国外也可以理解。

　　那时候大学毕业生的大致的想法是，外企比国企好，国企和国内私企哪个好不确定。因为国企那时困难，包括二汽这样的大企业也困难的不行，发不出工资，工人大批下岗，但在岗的人毕竟还是在大树下，饿不死;私企的话干活累，也有企业倒闭工人失业的风险，所以也一般般。那时的外企很吃香的，毕竟规模比国内私企大，拿的钱也比国企多。

　　但是还没到十年，风向就变了。现在的大学毕业生首选是央企、然后是国企，而且是削减了脑袋要进央企国企，再有一个是公务员，再不济也要进事业单位，外企和私企排在很后面。这里面的原因很简单，上个九十年代国企玩不转，然后国有企业股份制改革，改完了还是玩不转，和老外合资，也未见得好到哪里去。于是，你不是效率低下，竞争力差么，那么我就让你垄断，没有竞争，看还活得下去不。任何行业，一旦资源和市场被垄断，傻子也能赚钱。要么一家独大，要么多家联合垄断，是一回事。《反垄断法》出台也就是放屁听个响而已。

　　一句话，国有企业改革总体来看是不成功的，但用垄断的方法来弥补就不能称其为不成功而应该是失败了。国企靠垄断没死，国家的财产看似保住了(其实也未必，国有资产流失严重自不用提)，但整个社会的经济活力丧失了，国家出台新三十六条，向民营企业放开几乎所有的垄断领域，但没人敢做，为什么，前几年有人做了，效益好了，结果被强制要求与亏损国企合并，换句话说，是被亏损国企强制收购。于是今年再出政策，言之凿凿，也没人相信。整个经济活力没有了，国家会出问题的。

　　突然觉得这就是回到了计划经济时代。邓爷爷92年当机立断拨乱反正，才没使旧势力重新抬头。现在，是旧势力在复辟么?是在防和平演变么?不是的话，为什么不搞市场经济呢?郎咸平说，搞市场经济的前提是要建立法治社会，政府才能退出市场，那为什么不建立法治社会?因为法治社会的建立有赖于政治体制改革，而这个又有巨大困难。所以，追根溯源，问题在这里。

　　如果像何清涟这样的人，和这样的人写的这样的书的境遇没有得到扭转，至少从一个侧面反映，无论什么改革，即便不是作秀，也是徒劳的。