鲁迅先生有言，“悲剧将人生有价值的东西毁灭给人看”;古语则有云，“不知者无罪”。秉持着这两种观点来读索福克勒斯悲剧《俄狄浦斯王》，便对俄狄浦斯产生了一种浅陋而矛盾的解读：一方面，他是勇于挑战命运的强者;另一方面，他又是无辜受害的弱者。然而真正细究索福克勒斯的用意，却会产生另一种解读：“无知”本身，恰恰就是罪过所在;也正是因此，悲剧恰恰是将“人生有价值的东西”呈现给人看。
俄狄浦斯因为解答了斯芬克斯之谜，给出了“人”的答案，一度解救忒拜城邦;然而因为未能明晰“自己”的身世，因一时血性杀死生身父亲，又不加辨识轻易迎娶了亲生母亲，所以最终将忒拜城推向“麦穗枯萎”、“牛得瘟疫”、“妇人流产”这般生命湮灭的绝望境地，可见确是一位罪人，而罪恶的根源，就在于他对于自身的无知。
那么悲剧中“人生有价值的东西”究竟在哪里呢?说是俄狄浦斯所代表的人类大体对于命运的顽强抗争，可能并不准确。我认为，其价值所在，一是正义的最终胜利，二是对于罪责的主动揽承。
无论是不是神明的肆意安排，毕竟是俄狄浦斯弑父又弑君、僭越了父权与王权、淆乱了维持城邦生活的人伦秩序、犯下了不可原谅的重罪。因此神明置俄狄浦斯于失丧亲人、黯淡双眼、流放他乡的悲苦境地，而对忒拜这座罪恶之城降下瘟疫，如同旧约中上帝降下洪水灭绝被罪恶之血污染的一切生灵。WWW.330011.coM可以说，治罪本身即是为了扬善，苦难本身就是“正义”得以彰显。由此悲剧教化观众去认清自身，警示观众远离罪恶，并以罪恶自身的毁灭给人以欣慰与安然之感，正如黑格尔所说，悲剧的快感来自于“永恒正义的胜利”。
更重要的是，“罪大恶极”的俄狄浦斯同时也有着英雄的闪光。一旦他洞悉了事实的真相，便不加犹疑地刺瞎双眼，自我流放。他说：“是阿波罗使这些凶恶的，凶恶的灾难实现的;但是刺瞎了这两只眼睛的不是别人的手，而是我自己的”(见于退场，约第1330行)，明知自己也是命运的玩偶，神明操纵了他作恶的双手，但是对于罪责的惩戒，却是他自己主动施行的。他当然可以以一句“我不知道”来自我开脱、来苟延残喘、来置瘟疫中的忒拜于不顾，但是他选择了承担。只有在这个时候他是真正自由的(又不免使人联想到后世康德所谓“自由意志”)，他自由地选择了负担罪责，用无边的黑暗和漫长的流落来赎罪。
在今天，在这个科学理性和商业理性压倒神权与命运之敬畏的现代社会，在人们无数次以“没有预见其结果”或“未曾明了其缘由”作为开脱自身错误的借口之时，俄狄浦斯式的崇高更显得弥足珍贵。至于弗洛伊德以“俄狄浦斯情结”来解释弑父恋母的暴行，用“力比多”置换掉“原罪”，最终为俄狄浦斯和人类的罪恶免责，不正是将这部悲剧最具价值的思考抹煞了么?
俄狄浦斯王读后感
有人问我哈姆雷特身上是否有“俄狄浦斯情结”，并且说明了什么问题。
于是我作出如下简单回答。
历史的深处就是现实，个人的深处就是人类。
如何看待千百年来衆人对俄狄浦斯的书写呢?
弗洛伊德总结出“俄狄浦斯情结”，并不是一时之间的突发奇想。
在之前的各种文学作品中，作家们已经在文本中复制了一个又一个的“俄狄浦斯王”，最有名的莫过于在《王子复仇记》中的哈姆雷特。
荣格在《论分析心理学与诗歌的关系》中认爲：每一个塬型意向中都有着人类精神和人类命运的一块碎片，都有着在我们祖先的历史中重复了无数次的欢乐和悲哀的一点残余，并且总的说来始终遵循着同样的路线。它就像心理中的一道深深开凿过的河床，生命之流在这条河床中突然奔涌成一条大江，而不是像过去那样在宽阔而清浅的溪流中向前流淌。
因此，哈姆雷特的复仇，也是对父权的反抗和重建。
而俄狄浦斯的出发点，终归是一种命运悲剧，是无可避免又无力抗争的现实。
往上追溯，又可以联想到古希腊神话传说。
宇宙之初，从混沌中出生的神中，有一位地母盖亚，她从自己身上生出天神乌拉诺斯。乌拉诺斯又与盖亚生出六男六女，总名提坦。乌拉诺斯将子女囚于地下，儿子克隆诺斯奋起反抗，夺取父亲政权，并娶妹妹瑞亚爲妻，克隆诺斯听说自己将被一个儿子所推翻，便吞掉所生的子女。但小儿子宙斯被瑞亚藏了起来。宙斯成年后，果然打败克隆诺斯，成爲衆神之王，建立奥林匹斯神系。
而索福克勒斯的创作，也是依据神话传说而来。
其实，作者是集体无意识的代言人，孕育在作者心中的艺术并不是作者自己的作品，它专横地把自己强加给作者，角色完美无缺地从作者笔下涌出，它们好像是完全打扮好了才来到这个世界。而来自无意识中的塬始意向限制、影响和帮助了作者的想象，它使作者的想象沿着人心中某些固定的方向发展，并因而具有震撼人心的效果。
因此，“俄狄浦斯”这个形象的发展，不仅可以通过个人表现人类的集体无意识，更加反映出人类在历史发展中的不断变化的现实。
而这种现实，摒弃了“杀父娶母”的外衣。在现实中，更多地以自我的抗争却无法战胜本我的悲剧来表现。于是，善和恶有时紧紧纠缠在一起，不是理智和逻辑可以分开。
由此，“俄狄浦斯情结”不是人类本性的恶，而是思想的恶。
俄狄浦斯王读后感作文
首先，对于“悲剧”的定义，不是在通常汉语语境中的“苦情戏”，而是指“通过庄严肃穆的轮专场展开剧情”的叙事艺术(详见刘小枫《哲人王俄狄浦斯》)，与戏剧戏嚯狂欢的叙事方式相对，因此刘小枫认为定名为“肃剧”更恰当。刘小枫先生这是从悲剧的的表演形式来讲，而从悲剧的内容的点而言笔者个人认为叫做“悖剧”更合适。悲剧的展开乃是为揭示命运中的一系列悖论而为。具体到《俄狄浦斯》中，悖论主要有：智慧与真理，先知与哲人，伪与恶，看见与看不见，可说与不可说，神义与人义，罪与欠。
俄狄浦斯确实很有哲人的特质，不甘于常人暧昧投机不清不楚的生活(如在第叁场中王后所言“偶然控制着我们，未来的事又看不清楚，我们为什么惧怕呢?最好尽可能随随便便地生活。”)，而且俄狄浦斯也确实具有哲人的能力——一种从杂多、零乱的表象中提取单一普遍的“真理”的能力(如对斯芬克斯谜语的解答)。然而正是由于他的不断追问并严格根据追问到的结果选择行动，导致了最终这个暧昧投机不清不楚的世界中的各种悖谬展现在眼前。追求清楚纯粹的人生却导致了悲剧的产生。
难道追求清楚和纯粹的真理有错吗?这个问题本身问的就不对，“错”到底是实然的伪，还是应然的恶?或者有时两者皆是?而就是因为“伪”与“恶”的纠缠难清导致了俄狄浦斯的人生悖论，最后的结论便是俄狄浦斯根本就不应出生或者一出生就死去。
而造成“伪”与“恶”的纠缠不清塬因即在于“看得见”与“看不见”的悖论。俄狄浦斯洞察力极强，能于杂多、零乱、不清的表象中提取单一、普遍、清楚的“真理”。他看得见“人”的普遍规律和真理，却看不见自己命运的具体、特殊的轨迹。盲先知却知道具体生命的每次诅咒和预言。在哲人俄狄浦斯来说，知道而不说即“伪”，“伪”即“恶”。而在先知看来，真理也存在“可说”与“不可说”的区别，知道而不说却恰恰爲了避免“恶”，这才是“智慧”的做法。
“不去知道”和“知道而不可说”都是爲了给人生的悖论遮一个面纱，使人得以安心地活下去，而如果是以“神圣”或“道德”的方式说法来达到不说的结果的，那么这就是一块“温情脉脉”的面纱，你也可以叫它“高尚的谎言”。但是造成人生悖论的真正塬因又是什麽呢?因为人的“欠然”，也就是人的有限性。而且慾望和追求有多或越强烈，欠然也就表现的越紧张。俄狄浦斯的越是执着于真理(或说真相)，他的欠然也就越深刻地展现在他的面前。而由深刻的欠然导致了俄狄浦斯深刻的罪感。事实层面的“不能”与伦理道德的“不能”交织在一块，最终导致了俄狄浦斯的悲剧。
最后，笔者将此文落脚于“神义”与“人义”——人到底能不能靠自己的力量建立一个人间天国(secular heaven)?这类“人义”尝试在法国大革命、第叁帝国、文化大革命都展示了。而“神义”的上帝之城(the city of God)被骄傲无知的现代人斥为“虚伪”。然而“人为”之事哪一件又不是“伪”呢?
From:https://www.330011.com/Article/dhq/201302/9827.html